Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 augustus 2018

Onder 6.1 Parket bij de Hoge Raad 23 augustus 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 augustus 2018, ECLI:NL:PHR:2018:857.

“7.4 De Rechtbank Noord-Holland moest halverwege 2014 en eind 2015 ten aanzien van dezelfde belanghebbende oordelen over de verwerking in de fiscale winst van de waardebeweging van een rente swap gekoppeld aan een lening die deels het bedrijf en deels privévermogen van de belanghebbende financierde. Over het deel dat het bedrijf financierde, oordeelde zij dat de lening en de swap zodanig met elkaar samenhingen dat zij in onderlinge samenhang moesten worden gewaardeerd; afzonderlijke in aanmerkingneming van de negatieve waarde van de swap zou, gezien HR BNB 2004/163 en HR BNB 2010/242, de regels van goed koopmansgebruik schenden. Bruins Slot (NTFR 2016/594) meent dat de Rechtbank een verkeerde conclusie trekt omdat zij uw fair value hedge jurisprudentie toepast op een cash flow hedge en zij de schaarse cash flow hedge jurisprudentie juist buiten beschouwing laat. Volgens hem heeft u in HR BNB 2003/253 geoordeeld dat een cash flow hedge contract zelfstandig moet worden gewaardeerd. Een ongerealiseerd verlies op een swap contract mag zijns inziens daarom fiscaalrechtelijk worden genomen. In die zaak was een £-lening als afdekinstrument gebruikt voor de £-koopsom voor een deelneming. Asma en Storm van ’s Gravesande vinden het te ver gaan om die situatie gelijk te stellen met een cash flow hedge .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2f8d4aa8542003f684753064726d58d7c93a368576482546690dc4194a943df4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2f8d4aa8542003f684753064726d58d7c93a368576482546690dc4194a943df4, en de alinea staat in dat document op bytes 127012 tot 128977.