Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 september 2018

Alinea 395 Parket bij de Hoge Raad 4 september 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 september 2018, ECLI:NL:PHR:2018:921.

120. In dit verband stel ik voorop dat voor strafbaarheid op grond van art. 379, onder 1, (oud) SrNA is vereist dat de ambtenaar op het moment dat deze de gift aanneemt, weet dat die gift hem is gedaan om hem te bewegen in de toekomst in strijd met zijn plicht iets te doen of na te laten. Van die wetenschap is in elk geval sprake als het doel van de gift de ambtenaar duidelijk was. Maar ook voorwaardelijk opzet is voldoende voor het bewijs van ‘wetende dat’. Het opzet moet zien op de strekking van de gift, te weten dat deze de ambtenaar wordt gedaan teneinde hem te bewegen tot een tegenprestatie. Aan te nemen valt dat het daarbij gaat om de objectieve strekking, die daaraan naar de uiterlijke verschijningsvorm kan worden toegekend. Een onderzoek naar de zielenroerselen van de gever kan achterwege blijven. Of de gever ook daadwerkelijk het oogmerk had om de ambtenaar te bewegen om in strijd met zijn plicht in zijn bediening iets te doen of na te laten, is niet van belang.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8bec8029debbe0b960d6c04be0cf9e1c47d76bd9d13c04e8261b9d2774c47511. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8bec8029debbe0b960d6c04be0cf9e1c47d76bd9d13c04e8261b9d2774c47511, en de alinea staat in dat document op bytes 213971 tot 215328.