Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 september 2018

Onder 6.4 Parket bij de Hoge Raad 3 september 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 september 2018, ECLI:NL:PHR:2018:925.

21. Volledigheidshalve overweegt de rechtbank hierbij nog dat de uitleg van eiser een vorm van cherry picking inhoudt die wet noch EU-regelgeving kan hebben beoogd. De wet maakt immers geen onderscheid tussen binnen en buiten de Europese Unie gewonnen en verloren bedragen, maar saldeert wel. Artikel 56 van het VWEU komt pas in beeld als er per saldo binnen de EU meer is gewonnen dan is verloren. Ook de uitleg van verweerder, dat de volledige verliezen binnen de EU buiten beschouwing blijven, kan niet juist zijn. Dat zou er in bepaalde omstandigheden namelijk toe leiden dat eiser door toepassing van artikel 56 van de VWEU slechter af is dan door toepassing van de wet. Als immers binnen de EU per saldo een verlies is geleden, is dit op grond van de wet aftrekbaar en is er minder kansspelbelasting verschuldigd dan verweerder wenst te heffen. Voor het heffen van een hoger bedrag aan kansspelbelasting ontbreekt echter een wettelijke grondslag.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5bb36acc5f43cee928800f36d2352e127bf42b5302d9b877f88ed5cb73cbba7e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5bb36acc5f43cee928800f36d2352e127bf42b5302d9b877f88ed5cb73cbba7e, en de alinea staat in dat document op bytes 109597 tot 110565.