Citaat | Parket bij de Hoge Raad 8 januari 2019

Onder 5.1. Parket bij de Hoge Raad 8 januari 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 8 januari 2019, ECLI:NL:PHR:2019:10.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de Rolex en het geldbedrag ten laste van de klaagster in beslag zijn genomen op grond van art. 94 Sv. In een dergelijk geval dient de rechter a) te beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag vordert, en zo neen, b) de teruggave van de inbeslaggenomen voorwerpen te gelasten aan de beslagene, tenzij een ander redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van die voorwerpen moet worden beschouwd. In dit laatste geval moet het klaagschrift van de beslagene ongegrond worden verklaard en kan, mits de hiervoor bedoelde ander zelf een klaagschrift heeft ingediend, de teruggave aan die rechthebbende worden gelast. Het belang van strafvordering verzet zich tegen teruggave indien het veiligstellen van de belangen waarvoor art. 94 Sv de inbeslagneming toelaat, het voortduren van het beslag nodig maakt. Dat is bijvoorbeeld het geval wanneer de desbetreffende voorwerpen (ook in een zaak van een ander dan de klager) kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee1e08f2f8ced161858e9a9bc4e9097127dd43508ea84609fa000bb414d2e237. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee1e08f2f8ced161858e9a9bc4e9097127dd43508ea84609fa000bb414d2e237, en de alinea staat in dat document op bytes 11853 tot 13143.