Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 november 2019
Onder 7.21 Parket bij de Hoge Raad 1 november 2019
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 november 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1237.
Heiploeg-nieuw brengt tegen deze benadering in dat de uitzondering van art. 5 lid 1 van de Richtlijn zinledig wordt indien die nooit van toepassing is op een verkoop going concern en slechts zou zien op een zogenaamde piece meal (stuksgewijze) verkoop van de activa van de onderneming. In dat geval is er geen sprake van een overgang van een onderneming en mist een bepaling met de strekking dat de regels betreffende overgang van onderneming op een piece meal verkoop niet van toepassing zijn, elke betekenis. M.i. gaat deze redenering niet op: de faillissementsuitzondering van art. 5 lid 1 van de Richtlijn kan wel degelijk van toepassing zijn op een verkoop going concern , mits sprake is van een situatie waarin aan de hand van het doel van de procedure met voldoende zekerheid kan worden bepaald dat de procedure is ingeleid met het oog op de liquidatie van het vermogen van de vervreemder. Dat dit slechts in een beperkt aantal situaties het geval is strookt met het uitgangspunt van het Hof van Justitie dat de uitzondering van art. 5 lid 1 “ noodzakelijkerwijs strikt ” moet worden uitgelegd en maakt de uitzondering nog niet zinledig. Bovendien is het, zoals FNV terecht stelt, ook bij een piece meal verkoop niet uitgesloten dat de verkochte onderdelen (een deel van) de onderneming vormen die overgaat.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f8d2ca54ffde127b846e223cd6d4c8547771127b6744a8436b0ea6a820584bfa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f8d2ca54ffde127b846e223cd6d4c8547771127b6744a8436b0ea6a820584bfa, en de alinea staat in dat document op bytes 158211 tot 159941.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f8d2ca54ffde127b846e223cd6d4c8547771127b6744a8436b0ea6a820584bfa | shasum -a 256