Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 november 2019

Onder 2.17 Parket bij de Hoge Raad 22 november 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 november 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1267.

“17. In HR 2017 is het systeem voor de toepassing van de inbreukregels verder verfijnd door te onderscheiden tussen zittingen die tot doel hebben dat partijen hun standpunten (“stellingen”) kunnen toelichten en andere zittingen waarin het uitsluitend gaat om de verstrekking van inlichtingen en/of het trachten een schikking te treffen. Daarbij gaat het er kennelijk niet om wat er daadwerkelijk ter zitting verhandeld wordt maar om “het doel” dat de zitting heeft. Met andere woorden wat de rechter voorafgaande aan de zitting met die zitting beoogt. Het is mijns inziens echter een onjuiste gedachte dat partijen inlichtingen (kunnen) verstrekken zonder tevens hun standpunten toe te lichten: het toelichten van standpunten zal in de civiele procedure immers veelal een kwestie zijn van gekleurde informatievoorziening. Het onderscheid tussen inlichtingen verstrekken en het toelichten van standpunten is kunstmatig en in de praktijk moeilijk hanteerbaar. Theoretisch laat zich denken dat bijvoorbeeld uitsluitend voor de schadeomvang nog één of twee facturen moeten worden toegelicht. Maar ook een dergelijke toelichting zal niet zelden kleuring van

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/be7f34854c1861350d1774e5eae2f5dc158ee90c1164d6972e669ab98b27eae4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt be7f34854c1861350d1774e5eae2f5dc158ee90c1164d6972e669ab98b27eae4, en de alinea staat in dat document op bytes 60667 tot 61844.