Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019

Alinea 47 Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1285.

10. Blijkens de toelichting is de klacht in cassatie toegespitst op de vraag of het feit dat de aangeefster zich pas geheel achteraf bewust is geworden van de handelingen van de verdachte in de weg staat aan het aannemen van het oogmerk van de verdachte om aangeefster te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen. Aan het middel is – onder (herhaalde) verwijzing naar de conclusie van mijn ambtgenoot Knigge uit 2014 – ten grondslag gelegd dat het oordeel van het hof dat het oogmerk van de belager niet kan worden afgeleid uit enkel heimelijke handelingen getuigt van een onjuiste rechtsopvatting omtrent de eigen – delictgebonden – uitleg van het oogmerkvereiste van artikel 285b Sr. Dat de verdachte juist niet heeft beoogd dat de aangeefster op enig moment zou merken dat zij werd gefilmd en – zo wordt door de steller van het middel aangevuld – daarin ook daadwerkelijk is geslaagd doordat het slachtoffer zich pas na die handeling daarvan bewust is geworden, doet daaraan volgens de steller van het middel niet af.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee8ffe4538ada7b919b52dae946945397d7bca05fcd5b6741d19f970bcce48a7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee8ffe4538ada7b919b52dae946945397d7bca05fcd5b6741d19f970bcce48a7, en de alinea staat in dat document op bytes 23068 tot 24208.