Citaat | Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019
Alinea 54 Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 10 december 2019, ECLI:NL:PHR:2019:1285.
“ In het voorgestelde belagingsartikel is de oogmerkbepaling opgenomen na het bestanddeel «wederrechtelijk», zodat dat bestanddeel zijn uitstraling naar de oogmerkbepaling heeft. Het oogmerk is een bestanddeel van psychische aard. Het moet bestaan hebben op het moment dat de belager zijn gedragingen verrichtte. Bij oogmerk moet er een opzet op het gevolg zijn, het oogmerk is er op gericht. Het door de belager nagestreefde gevolg hoeft evenwel niet gerealiseerd te zijn. De strafwaardigheid is dan ook niet afhankelijk van het intreden van de gevolgen. Er is geen resultaatsverbintenis. Ontkent de dader dat hij de gevolgen wilde, dan moet gekeken worden naar wat er uit de gedragingen voortvloeide en wat daaruit objectief gezien afgeleid kan worden. De initiatiefnemers verwachten dat de rechter de «oogmerkjurisprudentie» ook op de onderhavige delictsomschrijving zullen toepassen. De initiatiefnemers hebben de bepaling opgenomen om een zekere begrenzing aan het inbreuk maken op eens anders persoonlijke levenssfeer aan te geven. Het hart van de bepaling zit echter, zo beantwoorden de indieners ook een vraag van de PVDA-fractieleden, in het stelselmatig inbreuk maken op die persoonlijke levenssfeer. ”
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ee8ffe4538ada7b919b52dae946945397d7bca05fcd5b6741d19f970bcce48a7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ee8ffe4538ada7b919b52dae946945397d7bca05fcd5b6741d19f970bcce48a7, en de alinea staat in dat document op bytes 29280 tot 30611.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ee8ffe4538ada7b919b52dae946945397d7bca05fcd5b6741d19f970bcce48a7 | shasum -a 256