Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2019

Onder 12 Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 januari 2019, ECLI:NL:PHR:2019:20.

10. De enige die over het moment van het voorhanden krijgen van zowel de FLIR I 50 als de Fluke 199c en de Rhode & Schwarz zou kunnen verklaren, is de verdachte. Maar die wenst dat niet te doen. Het enige wat hij daarover verklaart, zo maak ik op uit de bewijsoverweging van het hof en bewijsmiddel 5, is dat hij de door hem verkochte goederen van ene […] (of […]) had ontvangen. Naar het hof heeft vastgesteld, heeft de verdachte deze verklaring echter niet geconcretiseerd of verifieerbaar gemaakt. Als de verdachte wordt voorgehouden dat de KMAR ook na onderzoek daartoe op geen enkele wijze de identiteit, naam of andere gegevens van “ […] ” heeft kunnen vaststellen, luidt de enige reactie van de verdachte: “Geen commentaar” (bewijsmiddel 5). Het is dan ook niet onbegrijpelijk dat het hof tot het oordeel is gekomen dat de verklaring van de verdachte omtrent deze “ […] ” niet aannemelijk is geworden. Voor zover het middel (ook) daarover bedoelt te klagen, faalt het.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6d5d4d83adf54c1379baa4b436ac463ce617ec87039f0d6a88c3ca81818635cc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6d5d4d83adf54c1379baa4b436ac463ce617ec87039f0d6a88c3ca81818635cc, en de alinea staat in dat document op bytes 41107 tot 42183.