Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2019

Onder 7.9 Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2019, ECLI:NL:PHR:2019:276.

De nationale regelingen die het HvJ niet accepteerde, zoals die waarin geen hogere waardevermindering werd aanvaard dan slechts 10% ( Nunes Tadeu ; 6.13) respectievelijk 25% ( Commissie v. Griekenland ; 6.14) of waarin de eerste zes maanden geen waardedaling werd aangenomen en daarna slechts 0,5% per maand ( Tulliasiamies & Siilin ; 6.16 hierboven), zijn allemaal significant anders dan de Nederlandse regeling en duidelijk protectionistisch. Van de Nederlandse regeling kan niet gezegd worden dat zij protectionistisch is of anderszins de concurrentie tussen concurrerende binnenlandse en geïmporteerde tweedehands auto’s verstoort. Hoogstens begunstigt dat systeem de parallelimporteurs ten opzichte van de binnenlandse markt, gegeven de in 6.5 – 6.7 hierboven weergegeven misbruik- en fraudeproblemen, die binnenslands niet (kunnen) bestaan, en gegeven de door de regering gesignaleerde, moeilijk anders dan door een omgekeerde concurrentieverstoring verklaarbare opmerkelijke toename in parallelimporten ondanks de tegen misbruik gerichte systeemwijziging in 2015 (zie 6.5 hierboven).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5420e274bdf30bd23ed0d3f2641538c5d201dbf891437cf8bbc21928b57da1a7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5420e274bdf30bd23ed0d3f2641538c5d201dbf891437cf8bbc21928b57da1a7, en de alinea staat in dat document op bytes 190187 tot 191469.