Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2019
Onder 6.15 Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2019
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 maart 2019, ECLI:NL:PHR:2019:281.
Dat de belanghebbende haar deelnemers niet kent (welke stelling overigens haaks staat op haar stelling dat zij meent te weten dat het om bepaalde specifieke pensioenfondsen gaat die bij rechtstreekse belegging en bij het volgen van de daartoe aangewezen procedures, die zij echter niet hebben gevolgd, vrijgesteld zouden hebben kunnen worden van dividendbelasting) of hun gegevens niet mag verstrekken onder de Amerikaanse wetgeving, zoals zij stelt, is evenmin toerekenbaar aan Nederland, maar uitsluitend aan haar keuzes, aan haar vestigingslandrecht en aan de wijze waarop zij zichzelf heeft georganiseerd. Als zij geen gegevens kan of wenst te verstrekken, is Nederland hoe dan ook niet gehouden om haar bewijsprobleem voor haar op te lossen door die gegevens te haren behoeve bij de Amerikaanse belastingdienst op te vragen en haar administratieve lasten over te nemen (zie, mutatis mutandis , in die zin de HvJ EU-arresten Welte en Haribo en Österreichische Salinen ): de administratieve samenwerkingsrichtlijnen (en de inlichtingenbepalingen in bilaterale belastingverdragen) zijn er niet om de bewijsproblemen en administratieve lasten van belastingplichtigen over te nemen, maar zijn er ten dienste van het beschermen van de heffingsrechten van de lidstaten. Het enige dat Nederland desgewenst kan doen, is op verzoek van de belanghebbende de Amerikaanse belastingdienst op de hoogte stellen van de opmerkelijke rechtspraak van het HvJ EU en – als de belanghebbende daarvoor kiest – van vrijwillige boekhoudkundige inhouding en afdracht van Nederlandse dividendbelasting bij dooruitdeling van Nederlandse dividenden en van de evenzeer boekhoudkundige verrekening daarmee van de Nederlandse instroomdividendbelasting. Als ik de Amerikaanse fiscus was, zou ik overigens denkelijk niet erg geïnteresseerd zijn, nu de belanghebbende onder de Amerikaanse wetgeving de Nederlandse dividendbelasting en het bijbehorende verrekeningsrecht aan haar inleggers had kunnen doorgeven maar ervoor gekozen heeft dat niet te doen.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3ce2e0f3ae49e5cac268730fafe8f13e6e5cf4073d04b62b86681f6c4e7c697c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3ce2e0f3ae49e5cac268730fafe8f13e6e5cf4073d04b62b86681f6c4e7c697c, en de alinea staat in dat document op bytes 117937 tot 120245.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3ce2e0f3ae49e5cac268730fafe8f13e6e5cf4073d04b62b86681f6c4e7c697c | shasum -a 256