Citaat | Parket bij de Hoge Raad 2 april 2019

Onder 3.8.1. Parket bij de Hoge Raad 2 april 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 2 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:307.

31. In de onderhavige zaak ontbeert het eerst bij pleidooi gedane verzoek, zoals hiervoor reeds opgemerkt, elke motivering. De enkele opmerking dat, in tegenstelling tot hetgeen [betrokkene 6] stelt, de Vinkeveense plassen om kwart voor elf ’s avonds nagenoeg leeg zouden zijn, kan in het licht van de eisen die in het overzichtsarrest aan de motivering van een getuigenverzoek worden gesteld immers niet voor een motivering van het verzoek doorgaan. Gelet hierop komt het oordeel van het hof dat de noodzaak van het horen van [betrokkene 6] als getuige niet is gebleken mij niet onbegrijpelijk voor en meen ik dat de afwijzing van het verzoek ook toereikend is gemotiveerd. De derde klacht is tevergeefs voorgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c63d396b29e23fcac435bc8b617c11f99d85f8feef8a82651b16b2def893493d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c63d396b29e23fcac435bc8b617c11f99d85f8feef8a82651b16b2def893493d, en de alinea staat in dat document op bytes 33546 tot 34278.