Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019

Alinea 110 Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:387.

35. Uit het voorafgaande blijkt dat zowel in het proces-verbaal van bevindingen dat betrekking heeft op het uitlezen van de telefoon van de verdachte (bewijsmiddel 2) als in het proces-verbaal van vergelijkend foto onderzoek vuurwapen (bewijsmiddel 18) is gerelateerd wat er te zien is op de foto’s die in de telefoon van de verdachte zijn aangetroffen. Datzelfde geldt voor de foto’s van het vuurwapen dat op 3 oktober 2013 door de politie in beslag is genomen (bewijsmiddel 18). Ook is dat wapen in het proces-verbaal van wapenonderzoek van 10 oktober 2013 beschreven en is het gefotografeerd. Het hof was niet gehouden het beeldmateriaal als zodanig in de in de bijlage inhoudende de bewijsmiddelen op te nemen. Nu in cassatie niet wordt geklaagd dat de beschrijving van de foto’s zoals opgenomen in de aanvulling bewijsmiddelen niet overeenkomt met de foto’s in het dossier, valt ook niet in te zien welk belang de verdachte daarbij zou hebben en laat ik dit punt verder rusten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8da77ecd0b17ec2b651a39673ea39016ea18ac82dca0c2523673062ff10cfa97. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8da77ecd0b17ec2b651a39673ea39016ea18ac82dca0c2523673062ff10cfa97, en de alinea staat in dat document op bytes 56749 tot 57753.