Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019

Alinea 38 Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:387.

15. Ook dit standpunt kan ik niet volgen. Het middel miskent dat indien de rechter tot het oordeel komt dat indien met een onderzoek aan een in beslag genomen smartphone een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte is gemaakt daarmee nog niet is gegeven dat aan de criteria voor toepasselijkheid van niet-ontvankelijkheid dan wel bewijsuitsluiting is voldaan. Voorts moet het wettelijk stelsel zo worden opgevat dat een vormverzuim in de zin van art. 359a Sv niet steeds behoeft te leiden tot één van de daar omschreven rechtsgevolgen. Art. 359a Sv formuleert een bevoegdheid en niet een plicht en biedt de rechter die een vormverzuim heeft vastgesteld de mogelijkheid af te zien van het toepassen van een van de daar bedoelde rechtsgevolgen en te volstaan met het oordeel dat een onherstelbaar vormverzuim is begaan. Het middel kan ook in zoverre niet slagen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8da77ecd0b17ec2b651a39673ea39016ea18ac82dca0c2523673062ff10cfa97. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8da77ecd0b17ec2b651a39673ea39016ea18ac82dca0c2523673062ff10cfa97, en de alinea staat in dat document op bytes 27126 tot 28098.