Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019

Alinea 80 Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:387.

26. Het enkele feit dat het bedoelde tapgesprek tussen de verdachte en zijn moeder in de bewijsmiddelenbijlage is opgenomen ten aanzien van zaak A onder 5 subsidiair brengt niet mee dat het hof niet naar de inhoud van dat gesprek mag verwijzen in zijn nadere bewijsoverweging ten aanzien van de bewezen verklaarde doodslag. Daarbij wijs ik erop dat het hof met die overweging heeft gereageerd op de verklaring van de verdachte dat hij het wapen op 6 september 2013 aan een ander heeft overgedragen en enkele dagen niet in zijn bezit heeft gehad. Voor zover het middel hierover klaagt, faalt het eveneens. Daarbij merk ik voorts nog op dat de verwijzing naar “zaak B” moet worden beschouwd als een kennelijke schrijffout. Gelet op de context, lijdt het geen twijfel dat het hof naar “zaak A” heeft willen verwijzen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8da77ecd0b17ec2b651a39673ea39016ea18ac82dca0c2523673062ff10cfa97. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8da77ecd0b17ec2b651a39673ea39016ea18ac82dca0c2523673062ff10cfa97, en de alinea staat in dat document op bytes 44427 tot 45263.