Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 april 2019

Alinea 136 Parket bij de Hoge Raad 23 april 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:480.

22. Wel dient uit de bewijsmiddelen met een voldoende mate van duidelijkheid te volgen dat de verdachte opzettelijk voorwerpen voorhanden heeft gehad die waren bestemd tot het begaan van het in de bewezenverklaring opgenomen misdrijf. In HR 28 januari 2014, ECLI:NL:HR:2014:179, NJ 2014/107 werd geoordeeld dat de ‘omstandigheden dat in de auto van de verdachte voorwerpen zijn aangetroffen die gebruikt kunnen worden bij het plegen van diefstal met geweld en/of afpersing en dat de verdachte met het voorhanden hebben van die voorwerpen bekend was’ daartoe niet volstonden. In HR 12 februari 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ1956, NJ 2013/133 heeft Uw Raad voorts overwogen dat uit de tekst van art. 46, eerste lid, Sr volgt dat ‘met ‘dat misdrijf’ in de zinsnede ‘bestemd tot het begaan van dat misdrijf’ wordt gedoeld op het misdrijf dat is voorbereid, en dus niet op de voorbereiding zelf’. In deze zaak zou uit de door het hof gebezigde bewijsvoering niet kunnen worden afgeleid dat de telefoon waarmee de verdachte mondeling informatie gaf aan zijn medeverdachte, bestemd was tot het in de bewezenverklaring bedoelde misdrijf om samen met anderen of een ander een diefstal met geweld of afpersing te plegen; daarom werd het bestreden arrest gecasseerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/26327418a166dd9ef1826977ed853933679bc1a9017cb741631e74a93339e949. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 26327418a166dd9ef1826977ed853933679bc1a9017cb741631e74a93339e949, en de alinea staat in dat document op bytes 60914 tot 62326.