Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 april 2019

Onder 2.12 Parket bij de Hoge Raad 26 april 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 april 2019, ECLI:NL:PHR:2019:559.

Waar het hof dan vervolgens in zijn bestreden rov. 5.23 gewag maakt van de door “ zowel deskundige als rechtbank ” besproken vraag of Rabobank “al niet eerder , jaarlijks,” de in 2001 vastgestelde verzekerde som had moeten herzien, heeft dat kennelijk betrekking op de door het hof in rov. 2.21 van het eindvonnis als tweede onderscheiden beslissing van de rechtbank (B) dat Rabobank reeds in 2004 Sauna Peize had “dienen te adviseren de basisdekking te verhogen teneinde de 30% accresclausule veilig te stellen voor echt onverwachte ontwikkelingen” (aangehaald hiervoor onder 2.8), welk oordeel van de rechtbank op zijn beurt was gebaseerd op de conclusie van de deskundige – “op basis van de jaarcijfers 2004” – dat de basisdekking te laag was en dat er uitgaande van de cijfers slechts voldoende dekking was dankzij de 30% accres-clausule (aangehaald hiervoor onder 2.6). Het hof laat in het midden of “dat” – verhoging van de basisdekking om de 30% accresclausule veilig te stellen – had moeten gebeuren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5dc4bc91f7bb7c7c8b3b969ce20ae4c7d14120e0bb963932aaaff601160bf848. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5dc4bc91f7bb7c7c8b3b969ce20ae4c7d14120e0bb963932aaaff601160bf848, en de alinea staat in dat document op bytes 64292 tot 65410.