Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2019

Onder 3.7 Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2019, ECLI:NL:PHR:2019:599.

Deze klacht leidt evenwel slechts tot cassatie als de besluitvorming over de utb’s een andere afloop zou kunnen hebben gehad wanneer belanghebbende wél vooraf zou zijn gehoord. Het Hof heeft geoordeeld van niet (en is daarmee niet uitsluitend voor het anker van Prequ’ Italia gaan liggen). Zo belanghebbende wel vooraf zou zijn gehoord, stelt het Hof voorop dat het volstaat te bewijzen dat zij een inbreng heeft kunnen leveren die van belang is voor de vaststelling van de utb’s en waarvan niet kan worden uitgesloten dat deze inbreng tot een andere afloop van het besluitvormingsproces heeft kunnen leiden. Vervolgens is het Hof nagegaan of drie verweren van belanghebbende die zij stelt als inbreng te hebben kunnen leveren, inderdaad volstaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/17df2c87faec784a222cff3610fb234f9750b3cbded8b82a47014d24c76a5f24. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 17df2c87faec784a222cff3610fb234f9750b3cbded8b82a47014d24c76a5f24, en de alinea staat in dat document op bytes 23143 tot 24009.