Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2019

Onder 6.9 Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2019, ECLI:NL:PHR:2019:607.

Belanghebbendes beroep op het besluit van de staatssecretaris van Financiën van 12 juli 2010 lijkt mij ongegrond. Als het al drie jaar terug zou werken in de tijd ( quod non ), valt er mijns inziens geenszins het rechtens relevante vertrouwen aan te ontlenen dat het de toezegging inhoudt dat de deelnemingsvrijstelling geldt voor ongedekte opties. Qua bewijslast hebben Rechtbank (r.o. 30) en Hof (r.o. 4.5.4.4) de last aannemelijk te maken dat de call opties gedekt waren, op de belanghebbende gelegd. Gegeven dat de belanghebbende zich op een uitzondering op de totaalwinst, nl. op een objectieve vrijstelling beroept, bovendien in een geval waarin niet evident is dat aan de ratio van die vrijstelling wordt voldaan, is die bewijslastverdeling correct als u oordeelt dat ongedekte call opties niet meedoen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04518bb07c5b59b2af355147409ea87293722a84d2ca26fc66b6ba5e1b97cf77. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04518bb07c5b59b2af355147409ea87293722a84d2ca26fc66b6ba5e1b97cf77, en de alinea staat in dat document op bytes 345275 tot 346265.