Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2019

Onder 6.42 ’ Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 juni 2019, ECLI:NL:PHR:2019:607.

’s Hofs evaluatie van belanghebbendes betoog over het netwerk en de opkoopkwaliteiten van [M] komt er na uitgebreid feitelijk onderzoek op neer dat hoe voortreffelijk [M] zijn vak ook verstaan moge hebben, diens voortreffelijkheid niet wegneemt dat de winstcapaciteit niet door [M] op Curacao, maar (ruim) vóór diens vertrek naar Curacao in Amsterdam was gecreëerd en dat die winstcapaciteit én de regie over de uitvoering in Amsterdam waren gebleven. Met de hedged [E] -positie werd weinig risico gelopen en [M] ’ werkzaamheden konden niet als KERT worden aangemerkt. De belanghebbende bepleit een andere weging van de risico’s genomen door en de werkzaamheden van – met name – [M] en daarmee een ander feitelijk oordeel, waarover de Hoge Raad echter niet gaat. Ik herhaal dat ’s Hofs feitenonderzoek, inclusief getuigenverklaringen, en zijn motivering mij voorbeeldig lijkt. Ook de (motiverings)klacht over de bewijswaardering faalt daarom naar mijn mening.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/04518bb07c5b59b2af355147409ea87293722a84d2ca26fc66b6ba5e1b97cf77. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 04518bb07c5b59b2af355147409ea87293722a84d2ca26fc66b6ba5e1b97cf77, en de alinea staat in dat document op bytes 373748 tot 374772.