Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2019

Onder 3.7 Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 mei 2019, ECLI:NL:PHR:2019:625.

Onderdeel 1.3 sluit hierbij aan met de klacht dat – anders dan het hof in rov. 3.6 overwoog – niet ter zake dienend is dat de behandeling van eiser in ‘Grittenveld’ een voortzetting was van de bij Bouman GGZ aangevangen psychiatrische behandeling. Evenmin acht eiser van belang de overweging dat de behandeling van eiser in ‘Grittenveld’ niet afweek van die, welke eiser zou hebben gekregen indien hij terstond in de kliniek te Balkbrug zou zijn geplaatst. Volgens eiser gaat het hof voorbij aan zijn stelling dat zowel in ‘Grittenveld’ als in de kliniek te Balkbrug, de behandeling van eiser plaatsvond onder de (strenge) interne rechtspositieregeling volgens de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden, in plaats van toepassing te geven aan de rechtspositieregels van de Wet Bopz. Hierdoor miste eiser ook de mogelijkheid om klachten over zijn interne rechtspositie voor te leggen aan een klachtencommissie als bedoeld in art. 41 Wet Bopz.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8a72edde54126c3544512e055ff0089f860117192ca1390618074f9df7e314f6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8a72edde54126c3544512e055ff0089f860117192ca1390618074f9df7e314f6, en de alinea staat in dat document op bytes 31229 tot 32258.