Citaat | Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2019

Onder 4.2 Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 11 juni 2019, ECLI:NL:PHR:2019:876.

“Ik handhaaf mijn verzoek tot het opstellen van een rapport door dan wel het horen van een getuige-deskundige. Aan de appelschriftuur heb ik verklaringen van twee deskundigen gehecht. Beide deskundigen hebben de correspondentie tussen verdachte en de benadeelde partij [benadeelde] bestudeerd en komen tot de conclusie dat het goed zou zijn als een onafhankelijke deskundige nader onderzoek zou doen bij verdachte en [benadeelde] . Het onderzoek is niet bedoeld om een alternatief scenario te onderbouwen, maar om de wederrechtelijkheid aan te tonen. Als naar voren zou komen dat beide ex-partners een aandeel in het gebeuren hebben, dan is dat als verweer tegen de bewezenverklaring van feit 1 en voor de toepassing van 9a Sr van belang. Volstaan kan worden met een schriftelijk onderzoek op basis van het dossier. De afweging is aan het hof.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e9fd15cd2a37a6bf82e6db758f9f110be056cc7d4f81fa31de7e32ab9b6f2467. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e9fd15cd2a37a6bf82e6db758f9f110be056cc7d4f81fa31de7e32ab9b6f2467, en de alinea staat in dat document op bytes 9854 tot 10712.