Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 september 2019

Alinea 73 Parket bij de Hoge Raad 17 september 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 september 2019, ECLI:NL:PHR:2019:889.

10. Bij de beantwoording van de opgeworpen vraag stel ik evenwel voorop dat de Hoge Raad in het hiervoor genoemde standaardarrest van 16 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1934, NJ 2019/285, m.nt. Mevis allereerst benadrukt dat de inhoudelijke opmerkingen die hij zal maken uitsluitend betrekking hebben op “verzoeken tot aanhouding van het onderzoek ter terechtzitting die verband houden met het in art. 6, derde lid onder c, EVRM gewaarborgde aanwezigheidsrecht, waaronder ook wordt begrepen het recht van de verdachte om zich in zijn afwezigheid ter terechtzitting door een daartoe uitdrukkelijk gemachtigde raadsman te doen verdedigen.” Dit beschouw ik als een aanwijzing dat de Hoge Raad niet heeft beoogd het desbetreffende beoordelingskader een breder toepassingsbereik te geven dan waarvoor het is geschreven. Analoge toepassing in andere procedures dan strafzaken, of op aanhoudingsverzoeken die zijn ingegeven door andere belangen dan het aanwezigheidsrecht van de verdachte, ligt derhalve a priori niet voor de hand.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/81fbf2b9d1f90df7543832a9b0fb195cf1d403781003014ee0437b7098bb200b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 81fbf2b9d1f90df7543832a9b0fb195cf1d403781003014ee0437b7098bb200b, en de alinea staat in dat document op bytes 28218 tot 29357.