Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 september 2019

Alinea 84 Parket bij de Hoge Raad 24 september 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 september 2019, ECLI:NL:PHR:2019:925.

13. Anders dan de steller van het middel kennelijk meent, is voor het bewijs van het medeplegen niet vereist dat de verdachte contact heeft gehad met de [medeverdachte 2] , reeds omdat de volgens het hof door [medeverdachte 2] verrichte gedragingen – het aanvragen van nieuwe bankpassen – niet ten laste van de verdachte zijn bewezen verklaard. Ten laste van de verdachte is telkens bewezen verklaard dat hij “tezamen en in vereniging met een ander” (enkelvoud) de onder 2, 3 en 4 genoemde feiten heeft begaan. Kennelijk en niet onbegrijpelijk heeft het hof met de “ander” de [medeverdachte] voor ogen gehad. Ten overvloede merk ik nog op dat de verdachte wel samen met [medeverdachte 2] is aangetroffen in de kledingwinkel Didato , waar aankopen werden gedaan met een gestolen pinpas (bewijsmiddel 32).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/02a72c8a00c575ca0cee4f817170786c6a0e002d195128df8300792c5e96a1be. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 02a72c8a00c575ca0cee4f817170786c6a0e002d195128df8300792c5e96a1be, en de alinea staat in dat document op bytes 41488 tot 42317.