Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 september 2019

Onder 3.13 Parket bij de Hoge Raad 27 september 2019

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 september 2019, ECLI:NL:PHR:2019:954.

“ De eiser – benadeelde – moet dan stellen en, bij voldoende betwisting, bewijzen dat hij met ‘juiste’, ‘adequate’, en/of ‘voldoende begrijpelijke’ informatie een andere keuze zou hebben gemaakt, en daardoor geen schade zou hebben geleden. Dit bewijs valt moeilijk, zo niet onmogelijk, te leveren, omdat die bewijsopdracht impliceert dat er bewijs geleverd zou kunnen worden, quod non, van wat iemand gedaan zou hebben (welke keuze iemand zou hebben gemaakt) als op enig moment eerder in de tijd bepaalde informatie wel bekend zou zijn geweest bij die persoon omdat de informatieplicht niet geschonden was [voetnoot verwijderd, A-G].”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/42b2bdbe7284029e5c8284d232bb42dab133f4b4a3bbd40c34c63310ea8c2552. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 42b2bdbe7284029e5c8284d232bb42dab133f4b4a3bbd40c34c63310ea8c2552, en de alinea staat in dat document op bytes 34775 tot 35477.