Alinea 78 Parket bij de Hoge Raad 10 november 2020

10. De aan het genoemde arrest van de Hoge Raad van 22 januari 2019 ten grondslag liggende zaak vertoont sterke gelijkenis met de onderhavige zaak. Bewezen verklaard was het opzettelijk aanwezig hebben van hennepplanten in de woning van de verdachte en diefstal van elektriciteit ten behoeve van deze hennepkwekerij. Vastgesteld was dat de verdachte alleen in de woning woonde, dat in de woning een hennepkwekerij was aangetroffen die de verdachte volgens zijn eigen verklaring “ongeveer een maand had” en dat er middels een illegale aansluiting op de elektrische installatie ten behoeve van de hennepkwekerij stroom was verbruikt. De verdediging had ter terechtzitting kort gezegd aangevoerd (1) dat tenlastegelegd was het al dan niet medeplegen van aanwezig hebben en telen van hennep en het al dan niet medeplegen van diefstal van elektriciteit, (2) dat de verdachte ontkende de kwekerij te hebben opgezet en iets te maken te hebben met de diefstal van de stroom en had verklaard “dat weet ik niet, ik was daar niet bij ”, en (3) dat de 'Turk en Marokkaan' dat hadden gedaan. De Hoge Raad vernietigde het bestreden arrest omdat “mede gelet op hetgeen namens de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep is aangevoerd, de bewezenverklaring van het tenlastegelegde, voor zover inhoudende dat de verdachte elektriciteit heeft “weggenomen”, niet naar de eis der wet met redenen is omkleed”.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e366e1ebc582e4f41a0cc6acb1603a85ee0a73a592cc84d57603e62b43a339b6 | shasum -a 256