Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 november 2020

Onder 1.15 Parket bij de Hoge Raad 13 november 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 november 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1081.

Het hof heeft beoordeeld of in dit geval sprake is van ‘niet-toegestane’ betalingstransacties in de zin van art. 7:522 lid 2 BW. Niet langer is in geschil dat [verweerder] tussen 2 oktober 2010 en 5 april 2011 in Spanje verbleef. ING heeft bij gebrek aan wetenschap bestreden dat de betwiste overboekingen zonder instemming van [verweerder] door middel van betaal- en acceptgirokaarten en de PayPal-account zijn verricht door een ander dan [verweerder] . Volgens het hof is deze betwisting onvoldoende gemotiveerd in het licht van de gedetailleerdheid van de aangifte door [verweerder] , het onbetwiste feit dat hij in de periode waarin de overboekingen plaatsvonden in Spanje verbleef en de eveneens onbetwiste frequentie, aard en omvang van de overboekingen. Het hof heeft daarom bij de verdere beoordeling als vaststaand aangenomen dat [verweerder] niet heeft ingestemd met de bestreden overboekingen, maar dat deze door zijn in de aangifte genoemde stiefzoon zijn verricht. Het hof heeft deze overboekingen derhalve aangemerkt als 'niet-toegestaan’ in de zin van artikel 7:522 lid 2 BW (rov. 3.4).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/69e780eeffcf279be04364779290c55ce7950c83827e714786f05274285c422d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 69e780eeffcf279be04364779290c55ce7950c83827e714786f05274285c422d, en de alinea staat in dat document op bytes 18045 tot 19165.