Citaat | Parket bij de Hoge Raad 22 september 2020

Alinea 75 Parket bij de Hoge Raad 22 september 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 22 september 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1093.

Een ander voorbeeld is het geval waarin het Hof ten onrechte had geoordeeld dat de benadeelde partij in hoger beroep bevoegd was tot voeging nu de opgave aan de rechter als bedoeld in art. 51g, derde lid, Sv in eerste aanleg was geschied nadat de officier van justitie overeenkomstig art. 311 Sv het woord had gevoerd (zie HR 12 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:896). Een vernietiging door de Hoge Raad van de beslissing van het Hof tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij zou de daarnaast voor hetzelfde schadebedrag opgelegde verplichting tot betaling aan de Staat in stand laten, nu de klacht over de bevoegdheid tot voeging de door het Hof vastgestelde materiële verschuldigdheid van het schadebedrag niet aantast. Op grond daarvan oordeelde de Hoge Raad dat de verdachte in cassatie niet een voldoende in rechte te respecteren belang had bij zijn klacht over de beslissing van het Hof.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/31455fdafad285dc983f08c6137189cc2a214490ccc3d229ef3d4f4cbbc8787d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 31455fdafad285dc983f08c6137189cc2a214490ccc3d229ef3d4f4cbbc8787d, en de alinea staat in dat document op bytes 32186 tot 33102.