Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 november 2020

Alinea 334 Parket bij de Hoge Raad 24 november 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 november 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1111.

44. Tegen deze overwegingen wordt aangevoerd dat het hof hier een “witte jas” aantrekt die hem niet past omdat op basis van art. 37a, eerste lid aanhef en onder 1°, Sr is vereist dat “is gebleken” dat bij de verdachte tijdens het begaan van het strafbare feit sprake was van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogen, terwijl het hof zich baseert op opvattingen van gedragsdeskundigen als “hoogstwaarschijnlijk”, “sterke aanwijzingen” en “niet uitgesloten”. Voorts wordt aangevoerd dat het hof bij zijn oordeel is afgegaan op de rapportage over de reden van de weigering van de verdachte om medewerking te verlenen aan het onderzoek dat ten behoeve van het advies door de gedragsdeskundigen werd verricht, terwijl dat niet gelijkgesteld kan worden met “een ander advies of rapport” of advies van de “multidisciplinaire commissie” als bedoeld in respectievelijk art. 37, derde lid, (oud ) Sr en 37a, zesde en negende lid Sr.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea0077b01624183dbfd390d9af1a48e1581f0d2c4bb1711fde71422c86a8e2c1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea0077b01624183dbfd390d9af1a48e1581f0d2c4bb1711fde71422c86a8e2c1, en de alinea staat in dat document op bytes 152116 tot 153111.