Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 november 2020

Alinea 442 Parket bij de Hoge Raad 24 november 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 november 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1111.

84. Onder verwijzing naar dit onderdeel van de conclusie van Vellinga, wordt in de schriftuur aangevoerd dat het hof de verdachte “uitdrukkelijk in de gelegenheid had moeten stellen zich uit te laten over de oplegging van TBS met verpleging van overheidswege” en het onderzoek ter terechtzitting had moeten heropenen “toen bij de beraadslaging bleek dat het opleggen van TBS werd overwogen”. Door dit niet te doen heeft het hof in strijd gehandeld met het in art. 6 EVRM gegarandeerde recht op een eerlijk proces, in het bijzonder het recht op hoor en wederhoor en wekt de sanctieoplegging verbazing. Wat Vellinga in het geciteerde deel van zijn conclusie naar voren brengt zou, zo wordt aangevoerd, zeker in deze zaak moeten gelden omdat “het niet gaat om het opleggen van (slechts) een zwaardere straf, maar om de oplegging van een vrijheidsbenemende maatregel (naast een gevangenisstraf), terwijl dat niet door het openbaar ministerie was gevorderd.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ea0077b01624183dbfd390d9af1a48e1581f0d2c4bb1711fde71422c86a8e2c1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ea0077b01624183dbfd390d9af1a48e1581f0d2c4bb1711fde71422c86a8e2c1, en de alinea staat in dat document op bytes 198501 tot 199479.