Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 november 2020

Onder 3.4 Parket bij de Hoge Raad 27 november 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 november 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1127.

Er is dan naar de aard binnen dat toetsingskader sprake van meer dan één peilmoment (na de melding van 4 december 2009 is dat het tijdstip waarop de mededeling van betalingsonmacht met betrekking tot de nieuwe betalingsverplichting telkens geacht moet worden te zijn gedaan, waarover nader hierna) en daarmee verband houdende driejaarsperiode zoals bedoeld in art. 23 lid 3 Wet Bpf 2000, waarbij het dan ook niet zo is dat het enige of laatste peilmoment gelegen is op 4 december 2009 en de hier ex art. 23 lid 3 Wet Bpf 2000 relevante driejaarsperiode ‘dus’ slechts de drie jaar voorafgaand aan de op díe datum door [eiser] verrichte (rechtsgeldig) melding van betalingsonmacht beslaat. Wat de desbetreffende, te onderscheiden referentiesperiodes in beginsel wel steeds begrenst, is de temporele afbakening daarvan. Bij de beantwoording van de vraag of het aannemelijk is dat het niet betalen van de desbetreffende pensioenpremies door [A] het gevolg is van aan [eiser] als door het Pensioenfonds aangesproken bestuurder te wijten kennelijk onbehoorlijk bestuur zoals bedoeld in art. 23 lid 3 Wet Bpf 2000, moet dit laatste dan te herleiden zijn tot de periode van drie jaar voorafgaande aan het tijdstip van de desbetreffende mededeling. Er wordt dan niet nog weer voorbij die drie jaar ‘teruggekeken’.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/df5581ea39a1d85bd7731a5578967dda22de8c77b9fc781b9e513e7d016527a7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt df5581ea39a1d85bd7731a5578967dda22de8c77b9fc781b9e513e7d016527a7, en de alinea staat in dat document op bytes 51327 tot 52655.