Citaat | Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020

Alinea 80 Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:114.

17. Voor zover het middel klaagt dat het hof het rapport van 26 juli 2017 niet als ‘ander advies of rapport dat de rechter over de wenselijkheid of noodzakelijkheid van een last als bedoeld in art. 37 eerste lid Sr kan voorlichten en aan de totstandkoming waarvan de betrokkene wel bereid is om medewerking te verlenen’ heeft mogen aanmerken, nu het gaat om hetzelfde advies/rapport aan de totstandkoming waarvan het gerechtshof heeft geoordeeld dat de verdachte medewerking heeft geweigerd, miskent het dat de verdachte wel meerdere gesprekken met deskundigen van het PBC heeft gevoerd en heeft deelgenomen aan activiteiten op de afdeling en dat de deskundigen hebben gesproken met leden van het sociale netwerk van de verdachte en schriftelijke informatie hebben ontvangen van instellingen. Voor zover in het rapport naar aanleiding hiervan wordt gerapporteerd, valt niet in te zien waarom het rapport niet (tevens) zou zijn aan te merken als ‘ander advies of rapport’ in de zin van art. 37, derde lid, laatste volzin (oud) Sr.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cef7dcb7836e6e297ff3a7eca24ac52be777f0db9d24e0d4760e2b70d02a2b94. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cef7dcb7836e6e297ff3a7eca24ac52be777f0db9d24e0d4760e2b70d02a2b94, en de alinea staat in dat document op bytes 35246 tot 36297.