Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 december 2020

Onder 2.29 Parket bij de Hoge Raad 31 december 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 december 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1223.

Kan een belanghebbende de identiteit van de andere persoon niet noemen of andere relevante gegevens over een eventueel eerder belastbare feit niet verstrekken of weigert hij dat simpelweg, dan zou een inspecteur zich in voorkomende gevallen op het standpunt kunnen stellen dat in redelijkheid niet van hem kan worden verlangd dat hij het bewijs levert dat eerder een belastbaar feit heeft plaatsgevonden zonder dat accijns is voldaan. Het is dan aan de rechter te beoordelen of die omstandigheid de inspecteur in een zodanige bewijsnood brengt dat dat ertoe moet leiden dat de bewijslast in een dergelijk geval verschuift naar de belanghebbende omdat hij de persoon is die de bewijsnood veroorzaakt. Ook zou de rechter aan de weigering het (weerlegbare) vermoeden kunnen ontlenen dat eerder een belastbaar feit heeft plaatsgevonden zonder dat accijns is voldaan. Vervolgens zal de rechter moeten beoordelen of de belanghebbende dit vermoeden weet te ontzenuwen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/032ffc33499efaee9b6786a2b3efd3ebe16d0d5c663a223c03223b91a6f1a4e0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 032ffc33499efaee9b6786a2b3efd3ebe16d0d5c663a223c03223b91a6f1a4e0, en de alinea staat in dat document op bytes 39695 tot 40798.