Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 december 2020

Onder 2.3 Parket bij de Hoge Raad 4 december 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 december 2020, ECLI:NL:PHR:2020:1230.

CIA is in hoger beroep gekomen bij het gerechtshof Amsterdam. Bij tussenarrest van 22 augustus 2017 heeft het hof, kort gezegd, geoordeeld dat er gezien de einddatum van het rentederivaat en de voorziene einddatum van de SNS-faciliteit een overhedge in looptijd was van acht jaar en dat Rabobank in strijd met de op haar als adviseur rustende zorgplicht gehandeld door CIA het grotendeels speculatieve rentederivaat te adviseren (rov. 3.10). Daarbij nam het hof in aanmerking dat CIA zich geen renterisico kon veroorloven (rov. 3.11) en dat CIA heeft vertrouwd op de toezegging van Rabobank dat zij een marktconforme aanbieding zou doen zodat Rabobank geen gebruik zou maken van de break clause (rov. 3.12). Rabobank heeft geen marktconforme aanbieding gedaan (rov. 3.13). Voorts is gesteld noch gebleken dat Rabobank is ingegaan op het verzoek van CIA om aanpassing van het verloop van de hoofdsom van het rentederivaat nadat een overhedge in omvang was ontstaan (rov. 3.14). De overige verwijten van CIA behoeven geen behandeling (rov. 3.15). Er is voldoende causaal verband tussen de handelwijze van Rabobank en de schade; CIA zou het rentederivaat in zijn huidige vorm niet hebben gesloten indien Rabobank dit niet zou hebben geadviseerd (rov. 3.17). Het hof verwerpt het beroep van Rabobank op eigen schuld van CIA (rov. 3.19).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/32bfbd4e0ff5ea5a134ecbd37583a6ad7ddf1af25f678c2584a7739d3c0c5828. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 32bfbd4e0ff5ea5a134ecbd37583a6ad7ddf1af25f678c2584a7739d3c0c5828, en de alinea staat in dat document op bytes 26595 tot 28046.