Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2020
Onder 2.17 Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2020
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:161.
De klacht gaat uit van een onjuiste lezing van de bestreden beschikking: de Ondernemingskamer heeft niet geoordeeld dat een uitvoeringsbesluit als hier aan de orde “per definitie” aan het adviesrecht is onttrokken, reeds vanwege “de aard van het besluit”. Het oordeel van de Ondernemingskamer berust op een waardering van het samenstel van de in alinea 2.13 hiervoor genoemde argumenten. Tot die argumenten behoort ook de vaststelling dat DGOO het bestreden besluit heeft genomen “als gemandateerde van de minister van BZK” (rov. 3.5). Hieruit blijkt dat de Ondernemingskamer, anders dan GOR Rijk betoogt, niet uitsluitend de aard van het bestreden besluit doorslaggevend heeft geacht, maar ook acht heeft geslagen op de aard van het orgaan dat het besluit genomen heeft.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3bdf5fae893404e843d70150fff185b38365a60224ac5863d1f1cc227a8808da. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3bdf5fae893404e843d70150fff185b38365a60224ac5863d1f1cc227a8808da, en de alinea staat in dat document op bytes 42883 tot 43743.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3bdf5fae893404e843d70150fff185b38365a60224ac5863d1f1cc227a8808da | shasum -a 256