Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2020

Onder 2.23 Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:161.

Om verschillende redenen faalt deze klacht. Om te beginnen heeft GOR Rijk op de in het middel genoemde vindplaats niet de bedoelde “essentiële stelling” ingenomen, maar volstaan met een citaat uit de bedoelde brief. Bovendien heeft die brief geen betrekking op “huisvestingsbeslissingen als hier aan de orde”, maar op een veel breder beleidsthema, namelijk de keuze voor “concentratielocaties rijkskantoren”, waaronder de stad Eindhoven. In dát kader wordt (op blz. 7 van de brief) een “voorbehoud van te voeren bestuurlijk overleg” gemaakt en wordt opgemerkt dat na het bekend worden van de uitkomsten daarvan een adviesaanvraag bij de TOR zal worden gedaan. Zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt niet in te zien wat de betekenis van deze opmerking is voor “huisvestingsbeslissingen als hier aan de orde”. Ten slotte merk ik nog op dat niets de overheid belet om onverplicht advies aan ondernemingsraden te vragen over politieke kwesties. Een dergelijk ‘bovenwettelijk’ adviesrecht schept nog geen beroepsrecht in de zin van art. 26 WOR. De slotsom is dat de klachten van onderdeel 1 geen doel treffen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3bdf5fae893404e843d70150fff185b38365a60224ac5863d1f1cc227a8808da. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3bdf5fae893404e843d70150fff185b38365a60224ac5863d1f1cc227a8808da, en de alinea staat in dat document op bytes 47716 tot 49094.