Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2020

Onder 2.5. Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2020, ECLI:NL:PHR:2020:166.

Dit betekent dat de rechtbank (a) moet beoordelen of het belang van strafvordering het voortduren van het beslag nodig maakt en, zo nee, (b) de teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp moet gelasten aan de klager indien deze redelijkerwijs als rechthebbende ten aanzien van dat voorwerp moet worden beschouwd. Het belang van strafvordering verzet zich tegen teruggave indien het veiligstellen van de belangen waarvoor art. 94 Sv de inbeslagneming toelaat, het voortduren van het beslag nodig maakt. Dat is het geval wanneer de desbetreffende voorwerpen kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel aan te tonen. Verder verzet het door art. 94 Sv beschermde belang van strafvordering zich tegen teruggave indien niet hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, de verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer van het voorwerp zal bevelen, al dan niet naar aanleiding van een afzonderlijke vordering daartoe als bedoeld in art. 36b, eerste lid onder 4, Sr in verbinding met art. 552f Sv.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c1caf1cd71992e17e4f499ad11e365fcc202e059dcc714eab98c351146b0aec7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c1caf1cd71992e17e4f499ad11e365fcc202e059dcc714eab98c351146b0aec7, en de alinea staat in dat document op bytes 14996 tot 16145.