Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2020

Alinea 59 Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 maart 2020, ECLI:NL:PHR:2020:196.

11. Uit de rechtspraak van de Hoge Raad blijkt dat onder die tweede situatie valt een verdachte die op tijd aanwezig was in het gerechtsgebouw, van zijn aanwezigheid mededeling heeft gedaan, maar door de gerechtsbode niet werd opgeroepen om in de zaal van de terechtzitting te verschijnen. Van een uitzonderingssituatie als bedoeld in voornoemd arrest was ook sprake in HR 26 november 2017, ECLI:NL:HR:2017:3021. In de zaak die aan deze uitspraak voorafging, was de raadsman van de verdachte niet op de bij de wet voorgeschreven wijze op de hoogte gebracht van de dag van de terechtzitting in eerste aanleg en aldaar ook niet verschenen. Het vonnis in eerste aanleg werd daarop bij verstek gewezen. In hoger beroep deed de raadsman een terugwijzingsverzoek als bedoeld in art. 423, tweede lid, Sv. Het hof wees dit verzoek echter af en overwoog daartoe dat geen sprake was van een uitzondering als genoemd in art. 423, tweede lid, Sv en zich ook geen situatie voordeed als bedoeld in art. 422a Sv. De Hoge Raad heeft de zaak alsnog naar de politierechter verwezen teneinde op de inleidende dagvaarding opnieuw te worden berecht en afgedaan, nu de politierechter over de hoofdzaak heeft beslist, terwijl hij onder de gegeven omstandigheden ter terechtzitting aan de behandeling ten gronde niet had mogen toekomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dd8fcc8aebe7d7f94450fbb827f6d8bf10ca0afd98c8554aa1c8fdca58a8c571. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dd8fcc8aebe7d7f94450fbb827f6d8bf10ca0afd98c8554aa1c8fdca58a8c571, en de alinea staat in dat document op bytes 28293 tot 29682.