Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 februari 2020

Onder 2.15 Parket bij de Hoge Raad 28 februari 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:204.

Ook ten aanzien van een machtiging tot opneming in een psychiatrisch ziekenhuis kan worden gezegd dat de door de rechter te nemen beslissing ingrijpende gevolgen voor de betrokkene heeft: het gaat immers om een vorm van vrijheidsbeneming. Aan de hand van de zo-even geciteerde maatstaf uit de faillissementszaak van 3 mei 2013 zou kunnen worden betoogd dat de rechtbank het nagekomen fax-bericht had moeten opvatten als een (door de advocaat namens betrokkene gedaan) verzoek tot heropening van de behandeling van de zaak en dan op dat verzoek tot heropening gemotiveerd een beslissing had moeten geven. Het cassatiemiddel bevat echter niet de klacht dat de rechtbank in dit faxbericht een verzoek tot heropening van de behandeling had moeten lezen. Zelf lees ik in het fax-bericht ook niet een verzoek van die strekking en ten slotte staat niet vast dat het verzoek de rechter heeft bereikt voordat hij de bestreden beschikking gaf. Hierop stuit het middelonderdeel af.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b2a34ebcd8b88624d2c49263f10c1551251c35db456d38a592b48f3828dd7bd3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b2a34ebcd8b88624d2c49263f10c1551251c35db456d38a592b48f3828dd7bd3, en de alinea staat in dat document op bytes 25565 tot 26548.