Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2020

Alinea 96 Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 maart 2020, ECLI:NL:PHR:2020:261.

Het is vanzelfsprekend dat voor alle inleggers een financieel motief een drijfveer was om in te leggen. Maar daarmee is niet gezegd dat dit voor alle inleggers het enige motief was. Een aantal beleggers heeft verklaard dat naast dat financiële motief één of meer in de tenlastelegging opgenomen toezeggingen hen ertoe gebracht heeft om in [L] te beleggen. [benadeelde 1] heeft op 19 december 2007 € 50.000 en op 30 juni 2008 € 25.000 ingelegd in [A] . Door de uitzending van het televisieprogramma van [betrokkene 5] (het hof begrijpt: het programma: [C] ) wilde hij beleggen in [A] . Hij heeft toen informatie opgevraagd en toegestuurd gekregen. [benadeelde 1] denkt dat hij een brochure heeft ontvangen. In juni 2008 is hij gebeld door [medeverdachte] met de vraag of hij nog meer geld kon inleggen. Hij dacht dat het een van andere projecten gescheiden investering was en dat zijn ingelegde geld in Nederland zou blijven. [benadeelde 2] en haar man hebben op 1 juli 2008 € 50.000 ingelegd in [A] . Ze zijn half 2008 gebeld door [medeverdachte] over [A] . Verder hebben ze informatie verkregen via het internet. Volgens de brochure was er een hypothecaire zekerheid op de grond en opstallen. [benadeelde 3] heeft op 15 juli 2008 € 1.000.000 ingelegd in [A] . Hij is in aanraking gekomen met [de vennootschappen] via hun website en heeft vervolgens telefonisch en persoonlijk contact gehad. [medeverdachte] vertelde dat beleggers in [I] en [J] hun geld al terug hadden gehad en dat er een hypothecaire zekerheid was. Hij heeft ook een brochure ontvangen. Het geld maakte hij over naar de rekening van [de vennootschappen] . Ook de uitzending van [betrokkene 5] heeft een rol gespeeld bij zijn keuze om te beleggen. Het zouden allemaal aparte projecten zijn. [A] zou niets te maken mogen hebben met andere [...] vennootschappen. [benadeelde 4] heeft op 31 juli 2008 € 50.000 ingelegd in [A] . Hij ontving maandelijkse bulletins van [de vennootschappen] , maar hij wilde niet beleggen in de Turkse projecten. Toen hij las over een project in Nederland heeft hij telefonisch contact gehad met [A] . De brochure is hem toegestuurd. Redenen om te beleggen in [A] waren onder andere de hypothecaire zekerheid, het succes van de projecten [I] en [J] en het bestaan van een depotregeling. In de brochure stond dat het ingelegde geld alleen voor [B] zou worden gebruikt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/181067eefb9d13d851fa9c733a291999af0299cc51b9aeca442b65c17c86a14a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 181067eefb9d13d851fa9c733a291999af0299cc51b9aeca442b65c17c86a14a, en de alinea staat in dat document op bytes 48002 tot 51487.