Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2020

Onder 3.8. Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 maart 2020, ECLI:NL:PHR:2020:276.

In deze zaak bevat de tenlastelegging van feit 1 een periode, wordt daarin het arrondissement Limburg genoemd, althans Nederland als locatie waar het tenlastegelegde heeft plaatsgevonden, worden de medeverdachten vermeld met wie verdachte een criminele organisatie heeft gevormd, is vermeld dat verdachte een leidinggevende rol heeft vervuld en dat de organisatie het oogmerk had het plegen van de in art. 3 jo. 11 Opiumwet bedoelde misdrijven. Hoewel door de enkele benoeming van art. 11 Opiumwet, niet nader is gespecifieerd welke misdrijven de steller van het middel precies op het oog had, zijn aan de verdachte onder de feiten 2 t/m 8 overtredingen van – kort gezegd – art. 3 onder B Opiumwet (het telen, bereiden, bewerken en verwerken), en art. 3 onder C Opiumwet (het aanwezig hebben) ten laste gelegd. Gelet hierop acht ik het oordeel van het hof dat voor de verdachte voldoende duidelijk moet zijn wat er in de tenlastelegging onder feit 1 is bedoeld, niet onbegrijpelijk en voldoende gemotiveerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e09a2b6358a956d0b8d9182ef9abf445683b5ab30f1a81f961dd53d0e63770e5. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e09a2b6358a956d0b8d9182ef9abf445683b5ab30f1a81f961dd53d0e63770e5, en de alinea staat in dat document op bytes 98045 tot 99072.