Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2020

Onder 3.7. Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 januari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:3.

De onderhavige zaak vertoont dus een duidelijke parallel met de zojuist genoemde zaak (HR 24 januari 2017, ECLI:NL:HR:2017:71). Hoewel het beklag in de onderhavige zaak niet is gegoten in de bewoordingen “kennisneming of gebruik” (er wordt om teruggave verzocht) kan daaruit – zoals de rechtbank kennelijk ook deed - mijns inziens wel worden afgeleid dat daarmee tevens beoogd is kennisneming of gebruik van de eventuele gegevens op genoemde (al dan niet uitgelezen) telefoons door de politie tegen te gaan. Het ging immers om privé gegevens die de klager niet wenste prijs te geven. Op een dergelijk geval is art. 552a Sv (mede) van toepassing. Zo bezien had de Rechtbank ook de klacht gericht tegen de kennisneming of het gebruik van de eventuele data uit de telefoons die zich na uitlezing van de telefoons nog bij de politie bevindt moeten bespreken en zich bij die beoordeling ook moeten uitlaten over de (technische) aard van de telefoons en de vraag of daadwerkelijk is kennisgenomen of gebruik is gemaakt van uitgelezen gegevens die in de telefoons waren opgeslagen en die zijn vastgelegd bij een onderzoek daarin. Het oordeel van de Rechtbank is, als het al niet is gebaseerd op een onjuiste rechtsopvatting, in ieder geval niet zonder meer begrijpelijk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6e25ffb0efa1b552ef54bed1a8b12fa44aa9b6fa8964f495b63a3b7a9fcc62dd. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6e25ffb0efa1b552ef54bed1a8b12fa44aa9b6fa8964f495b63a3b7a9fcc62dd, en de alinea staat in dat document op bytes 12393 tot 13677.