Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 april 2020

Onder 4.9 Parket bij de Hoge Raad 3 april 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 april 2020, ECLI:NL:PHR:2020:369.

De kantonrechter heeft díe toets toegepast en heeft dat bovendien op een juiste manier gedaan. Dit oordeel van de kantonrechter is een feitelijk oordeel, omdat hij op basis van de gedingstukken heeft geoordeeld dat Ryanair “ ten aanzien van de staking op 26 juli 2018 enkel summiere informatie [heeft] verstrekt ” (rov. 4.8) en dat Ryanair “ niet heeft aangetoond dat de annulering van vlucht FR7411 is veroorzaakt door een buitengewone omstandigheid .” Daarmee heeft de kantonrechter het verweer van Ryanair dat zij al het mogelijke had gedaan om te voorkomen dat de staking tot gevolg zou hebben dat de vlucht in kwestie moest worden geannuleerd, verworpen. Tegen dit feitelijk oordeel richt Ryanair tevergeefs rechtsklachten. De kantonrechter heeft niet overwogen dat de staking van cabinepersoneel naar zijn aard niet een buitengewone omstandigheid kan vormen. Daarom faalt de klacht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a17c756e08e1e500783230330a44295b515bc1249513389cee731e87bb395226. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a17c756e08e1e500783230330a44295b515bc1249513389cee731e87bb395226, en de alinea staat in dat document op bytes 66706 tot 67683.