Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 april 2020

Alinea 136 Parket bij de Hoge Raad 21 april 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 april 2020, ECLI:NL:PHR:2020:404.

18. In de tenlastelegging en in de bewezenverklaring onder 2, 3, 4, 6, 7 en 9 is niet expliciet vermeld dat de feiten zijn begaan in de uitoefening van een bedrijf. Met de steller van het middel begrijp ik de passage in art. 1 onder 2o WED die op art. 2.2, tiende lid, onderdelen b, c en d, Wet dieren ziet aldus dat overtredingen van krachtens dit artikel gestelde voorschriften slechts economische delicten opleveren voor zover zij (1) plaatsvinden in de uitoefening van een bedrijf waar (2) dieren van krachtens artikel 2.3, tweede lid, aangewezen soorten of categorieën worden gehouden. Kennelijk heeft het hof geoordeeld dat in de bewezenverklaring besloten ligt dat aan deze beide voorwaarden voor kwalificatie als economisch delict voldaan is. Ik begrijp het middel aldus dat de steller ook klaagt over de begrijpelijkheid van dit oordeel en de daaraan ten grondslag liggende interpretatie van de tenlastelegging.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b277a03badc10afce2303110b849c2bcf3e748acde9bccce10266b45d39541e2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b277a03badc10afce2303110b849c2bcf3e748acde9bccce10266b45d39541e2, en de alinea staat in dat document op bytes 38539 tot 39473.