Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 april 2020

Alinea 239 Parket bij de Hoge Raad 21 april 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 april 2020, ECLI:NL:PHR:2020:404.

43. Als bekend is voor een bewezenverklaring van opzet bij economische delicten niet vereist dat de dader opzet had op de omstandigheid dat hij het betreffende voorschrift overtrad. Uit de arresten waarin dat in 1952 werd beslist, kan worden afgeleid dat de verdachte wel opzet op de bestanddelen dient te hebben. De Hullu spreekt van opzet op ‘facetten van de wederrechtelijkheid’. In het onderhavige geval heeft deze opzeteis betrekking op de bestanddelen van het krachtens art. 2.2, tiende lid, onder l, Wet dieren gestelde voorschrift van art. 2.10 Besluit houders van dieren; dat is het overtreden voorschrift.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b277a03badc10afce2303110b849c2bcf3e748acde9bccce10266b45d39541e2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b277a03badc10afce2303110b849c2bcf3e748acde9bccce10266b45d39541e2, en de alinea staat in dat document op bytes 74335 tot 75159.