Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 april 2020

Onder 2.18 Parket bij de Hoge Raad 30 april 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 april 2020, ECLI:NL:PHR:2020:435.

Het doel van de herzieningsregels is volgens het HvJ om de precisie van de aftrek te vergroten. Tegen deze achtergrond bezien, heeft het HvJ in Mydibel geoordeeld dat herziening achterwege moet blijven (en geen levering als bedoeld in artikel 188(1) Btw-richtlijn plaatsvindt). Volgens het HvJ verandert door de sale-and-leaseback-transactie de facto niets aan het gebruik van de panden. Mydibel gaat in mijn visie vooral over de gevolgen van een ‘erfpacht-and-leaseback-transactie’ voor de herzieningsregeling en brengt niet met zich dat elke sale-and-leaseback-transactie voortaan als één prestatie moet worden beschouwd. Van geval tot geval zal moeten worden beoordeeld of een sale-and-leaseback-transactie tot gevolg heeft dat de macht om als een eigenaar over het goed te beschikken is overgedragen. Een andersluidende conclusie zou ook moeilijk te rijmen zijn met arresten als A Oy en Centralan Property en had dan denkelijk ook tot een andere uitkomst moeten leiden in Waterschap Zeeuws Vlaanderen .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/80df8a5271b6f67a5de1b517326b583b72d7ed81f98368b709dfaa48f7b49b4c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 80df8a5271b6f67a5de1b517326b583b72d7ed81f98368b709dfaa48f7b49b4c, en de alinea staat in dat document op bytes 37031 tot 38614.