Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 mei 2020

Onder 1.12 Parket bij de Hoge Raad 1 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:439.

Middel 3 stelt dat heffing op basis van het Mbf-forfait in strijd is met beleid en daarmee de vertrouwens- en gelijkheidsbeginselen schendt. De Amigoe van december 2007 berichtte dat de toenmalige Minister van financiën van de Nederlandse Antillen de inspectie geïnstrueerd had rechtstreeks van derden genoten fooien niet langer te belasten. Met het Hof meen ik dat een redactioneel krantenbericht geen rechtens relevant vertrouwen kan wekken. Het is geen kennisgeving door het bevoegde gezag en kan evenmin worden toegerekend aan dat gezag. De belanghebbende heeft de beweerdelijke instructie niet geproduceerd en geen ander bewijs geleverd. Evenmin heeft zij bij de feitenrechter aannemelijk gemaakt dat in een meerderheid van de met haar vergelijkbare gevallen op Sint Maarten heffing op basis van het forfait achterwege zou zijn gebleven. De Minister van financiën van Curaçao was eind 2011 niet (meer) bevoegd op Sint Maarten, dus diens intrekking van de Mbf voor Curaçao – bovendien pas eind 2011, dus ná de litigieuze belastingjaren – is niet relevant.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a347a71b462f8fa8e2cdbd7992dbf3f79e5d7e443a6ada8ab5da4455122dba9f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a347a71b462f8fa8e2cdbd7992dbf3f79e5d7e443a6ada8ab5da4455122dba9f, en de alinea staat in dat document op bytes 23573 tot 24738.