Citaat | Parket bij de Hoge Raad 4 mei 2020

Onder 2.32 Parket bij de Hoge Raad 4 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 4 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:442.

Als op de voet van art. 47 lid 1 Rv exploot is gelaten in een gesloten envelop terwijl niet gebleken is dat voldaan is aan het vereiste dat geen afschrift kon worden gelaten aan één van de in art. 46 lid 1 Rv bedoelde personen, en verweerder verschijnt niet in het geding, dan lijdt het exploot in beginsel aan een gebrek dat nietigheid meebrengt en kan geen verstek worden verleend. De rechter moet dan gelegenheid bieden voor een herstelexploot op kosten van de eiser (art. 121 lid 2 Rv). In de regel zal er geen aanleiding zijn om aan te nemen dat in de situatie dat betekend is volgens art. 47 lid 1 Rv zonder dat eerst geprobeerd is te betekenen volgens de voorschriften van art. 46 lid 1 Rv, het exploot verweerder ten gevolge van dit gebrek niet heeft bereikt, zodat er in beginsel geen reden is om de nietigheid van het exploot uit te spreken (art. 121 lid 3 Rv voor dagvaardingsprocedures en art. 121 lid 3 Rv-KEI voor digitale vorderingsprocedures).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8d99b565eb3e1a964fa11e82f683249d68c91cda6ee456ecc28b9f9a2db6f5be. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8d99b565eb3e1a964fa11e82f683249d68c91cda6ee456ecc28b9f9a2db6f5be, en de alinea staat in dat document op bytes 34200 tot 35238.