Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020

Onder 3.14 Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:471.

De klacht betoogt verder dat dit ook van belang is voor klacht 1 , omdat een klant zich in een adviesrelatie in beginsel mag verlaten op de juistheid van hetgeen hem door de adviseur wordt verteld en er in beginsel van uit mag gaan dat de dienstverlener zijn zorgplicht jegens hem naleeft. Hieruit volgt dat de cliënt bij een door de dienstverlener geadviseerde constructie minder snel bedacht hoeft te zijn op, en zich minder snel eigener beweging behoeft te verdiepen in, niet vermelde risico’s dan degene die zich wendt tot een aanbieder van producten als de ZCKIC’s. Daarom is eens te meer onjuist en/of onbegrijpelijk de vaststellingen in rov. 3.10 en 3.5 dat ING Citechma de benodigde informatie heeft verstrekt en dat niet valt in te zien dat [betrokkene 2] , wetende van de positieve waarde van de renteswap, ermee akkoord zou zijn gegaan dat bij het aangaan van de ZCKIC’s geen rekening met die positieve waarde zou zijn gehouden zonder dat dat hij aanspraak zou hebben gemaakt op die positieve waarde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6cf0fc8d22bc002885b24d8ba276b9ade6c7e6fbde7140336b7aba38679dcff2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6cf0fc8d22bc002885b24d8ba276b9ade6c7e6fbde7140336b7aba38679dcff2, en de alinea staat in dat document op bytes 36415 tot 37549.