Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020

Onder 3.16.1 Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 mei 2020, ECLI:NL:PHR:2020:471.

De rechtbank overwoog in haar vonnis van 7 juni 2017 dat tussen partijen (terecht) niet in geschil is dat op ING, als bij uitstek deskundig te achten professionele financiële dienstverlener die een (beleggings)product adviseert, een (bijzondere) zorgplicht rust en dat de omvang daarvan steeds afhankelijk is van de omstandigheden van het geval (rov. 4.3). De rechtbank verwerpt vervolgens de stellingen van Arkelhof dat ING de ZCKIC’s niet had mogen adviseren omdat het geen passend product was (rov. 4.6) dan wel het aangaan ervan doeloverschrijding opleverde (rov. 4.7), en oordeelde verder dat Arkelhof onvoldoende concrete feiten en/of omstandigheden heeft gesteld ter onderbouwing van haar stelling dat ING haar zorgplicht zou hebben geschonden door Citechma niet voldoende te waarschuwen en te informeren (rov. 4.8). De rechtbank concludeerde in rov. 4.9, kort gezegd, dat op basis van hetgeen Arkelhof heeft gesteld in het kader van de advisering en de informatieverstrekking niet kan worden geoordeeld dat ING daarover een verwijt kan worden gemaakt dat tot vergoeding van de door Arkelhof gestelde schade verplicht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/6cf0fc8d22bc002885b24d8ba276b9ade6c7e6fbde7140336b7aba38679dcff2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 6cf0fc8d22bc002885b24d8ba276b9ade6c7e6fbde7140336b7aba38679dcff2, en de alinea staat in dat document op bytes 39830 tot 40972.